ネイチャー査読コメントを、
フォトショップで取り込み、明度を上げて見ました。
後から書き足したか、切り貼りした所の文字色が濃く出ます。
その1原本濃度。
↓明度をぎりぎりまで上げる。
その2
明度を上げる
2013年の所を弄ってるように見えますがw
フォトショップをお持ちの方はこちらから、同じ解析をしてみて下さい。
同じ結果が得られるはずです。
http://news.sciencemag.org/sites/default/files/NATURE%20REVIEWS.pdf
フォトショップで取り込み、明度を上げて見ました。
後から書き足したか、切り貼りした所の文字色が濃く出ます。
その1原本濃度。
↓明度をぎりぎりまで上げる。
その2
明度を上げる
2013年の所を弄ってるように見えますがw
フォトショップをお持ちの方はこちらから、同じ解析をしてみて下さい。
同じ結果が得られるはずです。
http://news.sciencemag.org/sites/default/files/NATURE%20REVIEWS.pdf
出所の解らない流出データ、怪文書はまず、日付、数値なのど改ざんがないかどうか、精査して
読み込むのが記者の基本だと思いますが、素直に読んで拡散している人達はもしかしたら
確信犯ですか?
読み込むのが記者の基本だと思いますが、素直に読んで拡散している人達はもしかしたら
確信犯ですか?