木星通信 @irakusa

紙屑が発信するごみサイトです。

タグ: 佐野研二郎

 よく解らないのですが、沢山の謎がありすぎて。
また理研の公式発表と報道の疑惑追及と全然噛み合ないので、戸惑いを隠せません。

【STAP細胞は混入なのかすり替えなのか】

 理研が発表した不正調査委員会の報告書(桂調査報告書)にはSTAP細胞はES細胞の「混入の結果」 であって、実験成果はその産物であると言う事でした。
「混入」とは
 mix 《A with B, A and B》であって2種類の物が混じる事になりますが、では《A with B, A and B》のA=STAP細胞の元(CD45陽性細胞)で、B=ES細胞とすると、理研が解析したSTAP細胞の試料はこの混合物であるはずですが。

 しかし、理研が解析したSTAP細胞は「FES1」というES細胞だったんですね。
んー。

それ混入じゃないんじゃないですか。すり替えでは??
STAP細胞の発現は観察されていたという事で「STAP幹細胞→FI幹細胞」からが偽造なのでは?

【FI幹細胞はミックスで出来るのか】

「FES1」は全身が光るCAG-GFPというタンパク質が装填されていたそうで、これに胎盤が作れるTS細胞をミックスさせれば、「胎盤も作れる夢の万能細胞」が作れた事になりますが、これはあくまで理論上で(ES細胞=色んな身体に分化出来る多能生細胞)(TS細胞=胎盤作れる)をまぜて万能細胞を偽装ってそれも万能細胞成功ですけど。。。

 何より、この二つの細胞を混ぜても繋がらないんだそうで、理論上はOKでも試料を合成する事は出来ない。FI幹細胞はES細胞では出来ないとされていた胎盤を作る事が出来る、それだから万能細胞と言われたのですがFI幹細胞が合成不可能では非存在になり、全身STAP細胞で出来たキメラマウスは偽装って事になります。

【小保方博士はES細胞を盗んでいない】
 繰り返しになりますが、小保方博士はES細胞を盗んでいません。
写真週刊誌「フライデー」などで小保方博士が若山博士の研究室からES細胞を盗んで実験をねつ造していた、事で「刑事告発する!」と世間を騒がせていましたが、そのES細胞はSTAP実験で使われていたマウスの種類も装填されたGFPの種類も違っていた。

 NHKではES細胞が盗まれたかのようにイメージ誘導していて、それでBPOに小保方博士が人権侵害として訴えた訳だけど、もっと解りやすく言うと「STAP細胞実験の時には存在しないES細胞がチューブから出て来た」みたいなワケワカな事になってるの。つまり、小保方博士は細胞を盗んで実験出来ない証拠の方が多い訳。


【STAPの発現は確認されていた】
小保方博士が「STAP200回作った」ってそれは万能細胞FI幹細胞じゃなくて発現だけなら余裕でOKだったはず。
いつの間にか小保方博士が万能細胞作っていた事になってるけど、小保方博士の実験パートは初期段階でキメラマウスを作ったり、その万能性を実証するのは若山博士なのね。
つまり、細胞を弱酸性の液に浸けると死んでしまう細胞の中に僅かに多能生を持った光を確認出来る細胞が生き残った、という小保方博士のパートは確認されていたというのね。


 それなのに世間は「小保方博士が実験をねつ造した」って思ってる。
どうしてそうなるかと言うと、やっぱりメディアの洗脳ね。

【佐野氏エンブレム問題と小保方博士の事件は別構造】
 で、主題に入りますが、佐野氏エンブレム問題が炎上したのは次々と写真のパクリが見つかったからで、それはベルギーのデザイナー・ドビ氏が「盗作された」と訴えたからで今裁判がベルギーで起こされてる。ロゴを作製した本人が「アイデアを盗まれた」って言ってる訳だけど、小保方博士の場合、元雇用先の理研から細胞盗まれたと訴えられるてる訳でもなく、その細胞は実験とは無関係で、しかも警察に告発したのは若山研究室でもない理研を退職した研究者。

 何故か最終的には「被疑者不詳」で「細胞窃盗」の刑事告発が兵庫県警に受理された。
つまり小保方博士は未だ誰からも訴えられていないし、小保方博士のパーツは再現出来てたんだから。

 実際にパクリが見つかり、佐野氏に著作権はないものの、デザイナーがデザイナーを名指しで訴えたわけだから(提訴先はIOCですが、「盗作を認めろ」が争点になっていて、このままこじれると、ドビ氏は佐野氏を相手に国際法廷で争う事になるかもしれない。)


 どこがどう二人の事件が違うか解って頂けたかな。
この二つが同じ事件として引き合いに出されるのはとてもおかしな事。
起きている事件の性質が全然違うのね。

 一つは冤罪の可能性。一つはパクリが露見。
同じにしてはいけないというのが今回のお話しの主旨。
リテラシーを働かせてね。

  画像は若山照彦博士がSTAP細胞実験の成果物を山梨大学に運んだ時のMTA(試料移管契約書)
沢山のSTAP幹細胞、キメラマウスが作られています。(赤字は正しい年号、タイプミスの修正です)



fdfa3d09-s





 
    このエントリーをはてなブックマークに追加

 まさか東スポを褒める日が来るとは夢にも思いませんでした。
「東スポは日付だけが真実」と言われて久しいが、今回の「佐野氏エンブレム取り下げ問題」に関してはキラリと光る報道を展開している。

 2015年9月3日の東スポ(東京スポーツ新聞社)で取り下げが決まった「佐野エンブレム撤回問題」似ついて、取り上げてる。
「怪と闇」「賠償問題回避か」とタイトル。
国民の間で揺れに揺れたこの問題を徹底追及する構えだ。

 2015年9月1日に五輪組織委員会の事務総長、武藤敏郎が「盗作ではないが、国民の理解を得られない」として公式エンブレムの取り下げが決定した「佐野エンブレム」事実上の撤回で新デザインの公募が急がれる。その根本的問題として「組織委が幕引き急ぐ裏に・・・」はデザインの権利を主張するドビ氏に裁判で負けた時の莫大な賠償金の回避と「疑惑の選考過程」があるとしている。選考課程問題は大阪芸術大学の純丘曜彰教授に取材し、問題点を聞き出している。

 「盗用が発覚した場合の危機意識が欠如している。この業界にはなれ合いが横行していて、審査員の顔ぶれが一緒だったりいわゆるデキレースのようなものもある。組織委が幕引きを急ぐのも当たり前で、選考過程がバレたらシャレにならないからだろう」(署名 種井一司)

 また2面でも1日に行われた武藤事務総長が会見で「エンブレム撤回理由について「一般国民が理解しないのが撤回の理由だ」としたことについて「暴言」と切って捨てた。
この日の記者会見で「国民とは誰か?」と質問したのは東スポの記者だったそうだ。

 大手新聞が形通りの報道発表記事に終始したこの問題について、積極的に切り込み、エンブレム撤回騒動の真相を追及したのには拍手を送りたい。
また日刊スポーツ紙もコンペ応募者に取材し、「佐野ありきの選考」だったのではないかという読者の疑問に答えた秀逸な記事を公開した。

 日刊ゲンダイも精力的にこの問題を取り上げた。
美術界のタブーに食い込む良記事を量産するのがスポーツ紙というのも不思議な話しだが、「権威主義」や「因習」に負けない反骨精神があり、プロレス団体の醜聞追跡などに慣れている「スポーツ紙」が面目躍如した形だ。
またネット民の捜索網などを偏見の目で見ない庶民的指向も疑惑を見逃さない視点を持ち、効果的に作用したのだろう。市民声とともに生きるスタンド売り媒体の特徴が生かされた今回の疑義追及だった。



  
    このエントリーをはてなブックマークに追加


  役人答弁に終始した会見だった。
2015年9月1日、五輪組織委員会は佐野研二郎氏がデザインしたエンブレムを使用中止、事実上の撤回を表明、同日午後6時から記者会見が行われた。

事務総長 武藤敏郎氏 記者会見 概要

「エンブレムは撤回、新しいデザインを公募によって決める」「佐野氏は模倣・盗用ではないが国民の理解が得られないので取り下げたい、という事で決まった」「ベルギーのリエージュ劇場で使用されているロゴマークとは似てるとは思えない、全く似ていない」「今日佐野氏とエンブレム選考委員会の永井一正氏と私とで話し合いました」「佐野さんはご自身は盗作・模倣した事はないと明言しており、その立場を尊重しており、取り下げを申し出した事で、佐野さんは佐野さんで責任を果たされたのではないか」「国際的に信頼が失墜したのではないか、という事ですがこれを長く続けて行くと余計国際的信用を失墜してしまうのではないか」「(佐野氏の様子について)佐野さんとは冷静は意見交換が出来た 模倣で取り下げたのではない。オリンピックに関わるのは子供の頃から憧れであった。それが国民からかくも批判が出た事は取り下げてオリンピックを成功させて欲しいという事だった」「スポンサーについてはご理解して頂きたい」

「最終的には組織委員会が取り下げたという事です。(何故佐野氏が会見に出ないのか)この席に佐野さんが居なくてはならないということはない」「佐野さんが自ら取り取り下げるとおっしゃいました。佐野さんは、模倣だから取り下げるのではないという事は、はっきりして欲しいという事だった」

 誰にも責任がかからないように練り練った官僚答弁、役人答弁だった。
佐野氏は「模倣・盗用ではないが、国民の指示・理解を得られない」
組織委員会「ベルギーのリエージュ劇場のロゴとは全く似ていない」
責任問題や懲罰については「新しいエンブレムを作って行く事で・・・」
という事でこの会見では内々で選考委と佐野氏が深い関係にあった事や最初問題視された佐野氏のデザインを再考させた事は追及されなかった。

 佐野氏は「模倣・盗用ではない、そこはハッキリさせたい」という事なのに取り下げる、と言う事で支離滅裂だ。また取り下げを表明した事で「原案者としての責任を果たした」という組織委の見解も意味不明。また武藤氏は最終責任やスポンサーへの賠償について言明をさけた。

 結局長時間記者会見を聞いて解ったのは「エンブレムは国民の理解を得られないので取り下げ、撤回、再公募する」という事だけだった。

 「国民の理解、不支持の為に取り下げなのだから、賠償や予算の補填は国民の税金から」か?
呆れてものが言えない。

 





55)
 
    このエントリーをはてなブックマークに追加

 2015年9月2日、2020年東京オリンピック組織委員会は多摩美術大学教授でグラフィックデザイナーの佐野研二郎氏がデザインしたエンブレムを使用中止、事実上の再選考をするとの方針を固めている事を明らかにした。
http://news.yahoo.co.jp/pickup/6172802

  先に伝えしたように、エンブレムのデザインを選出する選考員と受賞者は八百長を疑われる一部の特権的デザイナーで固められていた。
内々で同じ応募者と選考者が入れ替わっていたのだ。
デザイン選考委員会長は永井一正氏で子息は多摩美大教授の永井一史、佐野氏と教授仲間だ。

 根本的問題として、 「あのエンブレムは五輪大会に相応しくないのではないか」との声がネット上で散見された。黒い太文字とダークトーンの組み合わせは躍動感溢れるスポーツの祭典に不釣り合いなもので、私は「何故これが選出されたのだろうか?選考会はエンブレムデザインの主旨を理解していないのではないか」と疑問に思っていた。佐野氏のデザインはエンブレム(紋章・紋印)というよりも文字デザイン「タイポグラフィ」であって、コンテストの主旨に沿ったデザインではなかった。
佐野氏は自作エンブレムデザインでアルファベットを作り、記者会見で披露していた。やはり、佐野氏は「エンブレム」と「ロゴマーク・タイポグラフィ」の違いを理解してないのだろう。

 内々の選考会で当選が決まっていたら0から知恵を絞る努力をするモチベーションが湧かないし、かといって選出される作品のレベルは落とせない。
と、するとすでに選出された作品レベルの保証されたデザインから(発想の素)を引用するかパクるしかないのであって、後からあとから佐野氏の作品に疑義が出て来るのはむしろ当然と言ったところだろう。引用作品の仕込み(パクリ)から仕出し→(当選作品の投稿)→(なれ合いの選考会) が慣例化していて、今回も作品の引用が引き出すリスク想定がスッポリ抜け落ちていたのだろう。

 今回、選考員の頭にあったのは「世界に愛される優秀な作品を選出する」ではなく「佐野作品を当選させる」事だったのではないだろうか。
(参照記事:コンペ応募者に不信感 まず佐野ありきの選考の選考だった

  世界に示すエンブレムなのだから世界に類似作品があるかないか、そこで作品のふるいにかけるのは常識だろう。「佐野作品当選」が真っ先にあり、海外から訴訟を起こされるリスクを想定しなかったのなら、五輪のエンブレム選考委員会は審査員の素質ゼロだ。

 日本グラッフィックデザイナーズ協会は「今は刻々と五輪組織委から入って来る情報が変わり、性急な判断は避けたい。協会としてもコメントや見解を出すかどうか、判断は難しい」としている。
 
 今まで日本の美術界の中で慣例化していた「内向き選考会」はワールドスタンダードでは通用しなかった。世界に向けて、「日本の常識は世界の非常識」を披露したこの村社会の慣例化は今回で終わりにして頂きたい。 

 写真は新宿駅地下道に貼られたJALの「オリンピックオフシャルパートナー」を告知するポスター。
これらの差し替えや賠償も国民の税金である。

 新国立競技場の建替え問題といい、この佐野氏デザインの差し替えといい、オリンピックの準備段階で消えた税金は計測不可能だ。問題が起きた場合の懲罰やガバナンスがしっかりしていないので無駄な税金が投入しまくられる東京オリンピックは「日本の村社会の常識」を主張し、世界に恥を晒し続けるのだ。
 
sano

写真

    このエントリーをはてなブックマークに追加


 2015年9月1日、盗作疑惑にゆれる2020年東京オリンピックのエンブレムデザインがついに使用中止の方向に固まっている事がわかった。
エンブレムをデザインしたのはグラッフィックデザイナーで多摩美術大学教授の佐野研二郎氏。

 2015年7月に2010年夏期東京オリンピック、およびパラリンピックの公式エンブレム の公募から選出された。(応募総数104点)
すぐにベルギーの
リエージュ劇場で使用されているロゴマークに酷似していると騒がれ、ロゴマークを作成したデザイナーのオリビエ・ドビは国際オリンピック委員会IOC使用中止を求めて8月14日に提訴した
ドビ氏は「佐野氏は芸術的な見地からは何も説明していない」としており、
国際オリンピック委員会(IOC)と徹底的に争う姿勢を見せており、裁判は9月22日から始まる予定。

 またサントリーの懸賞品トートバックのイラストの盗用も発覚し、「社員がやった、チェックが漏れた」として謝罪、商品の一部を取り下げた。

 さらにエンブレムの使用例としてのイメージ画像が個人ブログからの盗用ではないかとの声があがっており、 組織委員会は調査を進めているという。
このブロガーは読者投稿コメントに寄せられた声にこのような声明をだしている。
https://sleepwalkingintokyo.wordpress.com/2015/09/01/to-whom-it-may-concern/
写真使用の事前連絡は佐野氏からは全くなかったと残念がっている。


 正式採用されたエンブレムの使用中止は前代未聞の事であるとして、ここまで問題化する前に類似例のチェックを怠った組織委の公募運営方法に大きな問題があると言えるだろう。
 
 選考員はなれ合いの談合、【八百長】 か?
驚くのはこの選考会のメンバーと佐野氏との利権関係だ。
画像はhttp://matome.naver.jp/odai/2143953377716186601 より。
 
5129cd6f-s

このような因習で新しい人材が発掘されるのだろうか。
賞の賞金もこの人達の間でグルグルと回るのだ。

 東京オリンピックの為に知恵を絞り、腕を競ってデザインを作った人達は『当て馬』に使われた訳だ。
今回は多くの人が怒り、美術界以外の人達がこの問題を追及した。個人ブログで使用例の写真元を発掘し、まとめを作り・・・完全に今回の働きは既存メディアの能力を凌駕していた。

 今回を機に公募を人材発掘の場に当て、公正な審査で優秀な作品が選出されるようになれば、ブロガー探偵団の果たした役割は『なれ合いで構成された美術界の健全化』に一役買った事になり、その貢献度は日本美術史で讃えられると言う予想はきっと的外れにはならないだろう。

 
    このエントリーをはてなブックマークに追加

このページのトップヘ